Falta de información sobre AIFA, revela la Auditoría Superior

Pablo Chávez Meza

La Auditoría de Desempeño 2019-0-07100-07-0069-2020 69-GB, realizada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), al Proyecto del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) y a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), encontró falta de información sobre las proyecciones de pasajeros, carga y rentabilidad de la nueva terminal aérea.

De acuerdo con un análisis elaborado por Pablo Casas Lías, director del Instituto Nacional de Investigaciones Jurídico Aeronáuticas (INIJA), el AIFA, “no se planeó, diseñó ni construyó conforme a las reglas que para ello señalan los organismos internacionales”.

El especialista en temas aeronáuticos expresó que la ASF concluyó, entre otras cosas, que si bien en el Análisis de Costo-Beneficio (ACB) se señala que la estimación sobre la demanda de pasajeros está sustentada en un modelo con la revisión de la memoria de cálculo de diciembre de 2019, se constató que ésta no contenía los supuestos descritos en el modelo.

Además, carecía de un método de cálculo utilizado para estimar la demanda, por lo que no fue posible analizar su razonabilidad.

A través del oficio con número de folio 60831, del 7 de julio de 2020, la Sedena informó que los ACB del AIFA están clasificados como información reservada, por identificarse como asunto de seguridad nacional, con fundamento en los artículos 104, 106, y 113, fracción I, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Por esta razón, no se incorpora la especificación de las cifras de las estimaciones de los millones de pasajeros, las miles de toneladas de carga y la distribución de la demanda de los aeropuertos que conforman el Sistema Aeroportuario Metropolitano (SAM) -Internacional de la Ciudad de México, Internacional de Toluca y el Internacional Felipe Ángeles-.

Con ello, precisó, se mantiene el carácter reservado de esta información y se formulan observaciones respectivas de conformidad con lo requerido por el objetivo y alcance de la auditoría y los procedimientos aplicados.

Respecto a la demanda de pasajeros, citó al reporte de la ASF, la Sedena estimó tres escenarios para el periodo 2005- 2052, dependiendo el dinamismo de los usuarios.

Se estimó que, cuando el AIFA esté en su máxima capacidad, procesará 53.4% de los pasajeros que se esperan para 2052, por lo que sería la terminal más importante en el centro del país; sin embargo, se observó que la memoria de cálculo con las proyecciones de la demanda, no contiene los supuestos descritos en el modelo matemático que sustenta las estimaciones.

Además, se advierte la falta del método de cálculo utilizado para cuantificar la demanda, por lo que no se pudo establecer la razonabilidad de los supuestos; asimismo, se identificó que las proyecciones de la demanda de pasajeros y carga no se basaron en datos históricos reales del AICM y el AIT.

La nueva distribución del tráfico planteada entre los tres aeropuertos no se realizó con base en un modelo probabilístico de la demanda, ni tomó en cuenta factores como las preferencias reveladas de los usuarios, las rutas de transporte y la distancia entre ellos.

Tampoco se dispuso de un análisis sobre la afectación del mercado para las aerolíneas que se trasladarán de un aeropuerto a otro y el costo para aquéllas que estarían presentes en más de un aeropuerto o que son nuevas en el mercado, ni se identificó la forma en la que las operaciones militares afectarán al AIFA.

Aunado a ello, no existió una estrategia integral de transporte y de interconexión terrestre entre el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México-Aeropuerto Internacional de Toluca -AIFA.

Recomendaciones de la ASF

En el caso de la carga, dijo Casas Lías, se desarrollaron modelos econométricos con base en las importaciones y exportaciones realizadas por el AICM, por lo que se estimó un crecimiento de 5.4% anual, durante todo el horizonte de evaluación.

Entre las recomendaciones se encuentran, para la Sedena, que realice las acciones necesarias para perfeccionar y actualizar el ACB del proyecto de inversión del AIFA, a fin de que, en el apartado de factibilidad económica, se identifiquen y estimen todos los posibles costos y beneficios relevantes del proyecto con base en variables suficientes, sólidas y confiables.

Esto con el objeto de que se cuente con más información que permita tener mayor certeza y sustento del proyecto de inversión, con el propósito de garantizar que este proyecto es susceptible de generar beneficios netos bajo supuestos razonables.

Asimismo, de los lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión, y con los artículos 34, fracción II, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 7, fracción I, de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, e informe a la ASF las medidas emprendidas.

Además, se identificó que en el análisis de sensibilidad se definieron sólo los escenarios bajo los cuales el Valor de Presente Neto (VPN) es igual a cero y por lo tanto el proyecto no sería rentable, pero no se identificó aquéllos en los que la Tasa Interna de Retorno (TIR) y la TRI dejan de ser superiores a la tasa social de descuento definida por Hacienda.

Por ello, el especialista consideró que la actual administración, en los cuatro años que lleva gobernando, han sido los “más críticos” para la industria aérea mexicana en la historia.

Dos de esos cuatro años, la autoridad aeronáutica nacional, lleva degradada a nivel dos. “No se asignaron recursos suficientes en PEF 2023 a las entidades encargadas de regular y vigilar a la industria, y para que puedan cumplir a cabalidad con sus funciones y obligaciones”, consideró.