Las terminales aéreas no tienen soluciones para predecir colisiones en pistas y calles de rodaje
Pablo Chávez Meza
Los aeropuertos en América Latina se han dedicado a copiar modelos de gestión aeroportuaria que no responden a la realidad de la región.
Al mismo tiempo no cuentan con sistemas que alerten a los controladores de tránsito aéreo sobre percances en las pistas y calles de rodaje, recomendados por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI).
Sergio Martins, director de ATM y Radares de Vigilancia de SAAB Group, explicó que en los aeropuertos de la región, entre ellos el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), se presentan eventos de riesgo de colisión inminente que no son alertados o previstos en las pistas y calles de rodaje.
En entrevista con A21, el directivo y especialista comentó que en otras regiones, como Estados Unidos, los sistemas alertan y evitan accidentes.
“A medida que se reduce la combinación visual, visibilidad, complejidad del aeropuerto y volumen de tráfico, se compromete la capacidad del controlador de predecir una situación de peligro y para esto, el sistema debe actuar”, aseveró.
El especialista expresó que esto, es lo que no funciona en México, independientemente de que la operación sea o no superior a la capacidad del aeropuerto, “son cosas independientes”.
Martins dijo que, en América Latina, muchos aeropuertos están tratando de copiar el modelo A-CDM, que es un esquema europeo para aeropuertos en esa región. “Tratan de meter a un CDM que los obliga cinco minutos de presión y no alcanza”.
Esto, añadió, genera colas extraordinarias en los aeropuertos.
Alertó que si las decisiones no se realizan por una cuestión técnica, sino por políticas-económicas, llegará un momento en que será demasiado y no funcionará.
Dejó en claro que en América Latina no se han tomado en consideración, lo que recomienda la OACI acerca de mecanismos de alerta de incidentes, esto, dijo, es un tema de control de tránsito aéreo y Latinoamérica está “muy atrás” de las recomendaciones de OACI.
Por otro lado, tratan de implementar modelos de operación que han sido diseñados para otra finalidad, como es la integración de aeropuertos europeos a un mecanismo de gestión de flujo europeo.
Esto, puntualizó, no funciona y genera un caos de operación.
Lo que se relaciona es que, en ambos casos, es la visualización del aeropuerto, es decir la capacidad de sistemas de tecnología de vigilancia, de que por un lado alertar al controlador de vuelo de un accidente que puede producirse y por el otro lado, permitir que las líneas aéreas y los prestadores de servicio en plataforma tengan mayor predecibilidad de la operación.
Aclaró que son dos temas distintos, uno de seguridad, de control de tránsito aéreo y otro, de eficiencia de la operación, y lo que une estos es que en ambos casos hay una falta de tecnología de vigilancia que posibilite aumentar la seguridad a la operación aeroportuaria e incrementar la eficiencia de la operación de superficie.
Ejemplos de percances
De acuerdo con el directivo, en la región de América Latina se han presentado problemas, como el caso de casi colisión de dos aviones de Volaris, uno que estaba por aterrizar, mientras que en tierra estaba otro esperando el momento del despegue.
Otro caso fue el que se presentó en el Aeropuerto de Guarulhos, São Paulo, Brasil, donde un Boeing 737-800 de la aerolínea GOL estaba en rodamiento, mientras se aproximaba a la pista 09R, cuando un Learjet estaba a punto de hacer una incursión en la pista.
Facebook comments